Qëkur AI gjeneruese, ose “GenAI”, shpërtheu në skenë në fillim të këtij viti, e ardhmja e produktivitetit njerëzor është bërë më e errët. Çdo ditë sjell me vete pritshmëri në rritje që mjetet si: ChatGPT, Midjourney, Bard dhe të tjerë së shpejti do të zëvendësojnë prodhimin njerëzor.
Ashtu si me shumicën e teknologjive përçarëse, reagimet tona ndaj saj kanë shtrirë ekstremet e shpresës dhe frikës. Nga ana e shpresës, GenAI është cilësuar si një “mjet krijues revolucionar” që njeriu sipërmarrës, Marc Andreeson, mendon se një ditë do ta shpëtojë botën. Të tjerë kanë paralajmëruar se do të sjellë fundin e origjinalitetit, demokracisë apo edhe vetë qytetërimit. Por nuk ka të bëjë vetëm me atë që GenAI mund të bëjë. Në realitet, ajo funksionon në një kontekst më të gjerë ligjesh, faktorësh financiarë dhe realitetesh kulturore.
Dhe tashmë, kjo pamje më e madhe na paraqet të paktën katër arsye të mira që AI nuk do t’i eliminojë njerëzit së shpejti.
1. Prodhimi GenAI mund të mos jetë i pronarit
Zyra e Shteteve të Bashkuara për të Drejtat e Autorit vendosi kohët e fundit që veprat e prodhuara nga GenAI nuk mbrohen nga e drejta e autorit. Kur produkti i punës është hibrid, mbrohen vetëm pjesët e shtuara nga njeriu. Futja e kërkesave të shumta nuk është e mjaftueshme: Një vepre të prodhuar nga Midjourney iu refuzua regjistrimi edhe pse një person futi 624 kërkesa për ta krijuar atë. Kjo u konfirmua më vonë në Gjykatën e Qarkut DC. Ka vështirësi të ngjashme në patentimin e shpikjeve të krijuara nga AI.
Tregjet janë lojëra të kufizuara ligjërisht. Ato kërkojnë rrezik investimi, shpërndarje të kontrolluar dhe shpërndarje të buxheteve të marketingut. Pa të drejta, ato shemben. Dhe ndërsa disa vende mund të njohin të drejta të kufizuara në prodhimin e GenAI-t, ende kërkohen kontribute njerëzore për të garantuar të drejta të forta globalisht.
2. Besueshmëria e GenAI mbetet e paqartë
Në një botë tashmë të ngopur me informacion, besueshmëria është më e rëndësishme se kurrë. Dhe besueshmëria e GenAI-t ka qenë, deri më sot, shumë jokonsistente.
Problemet e besueshmërisë janë shfaqur gjithashtu në fushat STEM. Studiuesit në Stanford dhe Berkeley zbuluan se aftësia e GPT-4 për të gjeneruar kode ishte përkeqësuar në mënyrë të pashpjegueshme me kalimin e kohës. Një studim tjetër zbuloi se aftësia e tij për të identifikuar numrat kryesorë ra nga 97.5% në mars, në një 2.4% tronditës vetëm tre muaj më vonë.
Pavarësisht nëse këto janë kthesa të përkohshme ose luhatje të përhershme, a duhet që qeniet njerëzore të cilat përballen me aksione reale t’i besojnë AI verbërisht pa i detyruar ekspertët njerëzorë të verifikojnë rezultatet e saj? Aktualisht, do të ishte e pakujdesshme, nëse jo e pamatur, të bëhej një gjë e tillë. Për më tepër, rregullatorët dhe siguruesit kanë filluar të kërkojnë verifikimin njerëzor të rezultateve të AI, pavarësisht se çfarë mund të jenë të gatshëm të tolerojnë individët. Në ditët e sotme, thjesht aftësia për të gjeneruar informacione që “duken” të ligjshme nuk është aq e vlefshme. Vlera e informacionit është gjithnjë e më shumë për besueshmërinë e tij. Dhe verifikimi njerëzor është ende i nevojshëm për ta siguruar këtë.
3. LLM-të janë miopike të të dhënave
Mund të ketë një faktor edhe më të thellë që kufizon cilësinë e njohurive të krijuara nga “large language models”, ose LLM, më përgjithësisht: Ata nuk janë të trajnuar në disa nga bazat e të dhënave më të pasura dhe me cilësi më të lartë që ne gjenerojmë si specie.
Ato përfshijnë ato të krijuara nga korporatat publike, bizneset private, qeveritë, spitalet dhe firmat profesionale, si dhe informacione personale dhe ndërsa fokusohemi në botën dixhitale, mund të harrojmë se ka sasi masive informacioni që nuk transkriptohen ose dixhitalizohen fare, siç janë komunikimet që kemi vetëm gojarisht. Këto pjesë që mungojnë në enigmën e informacionit çojnë në mënyrë të pashmangshme në boshllëqe njohurish që nuk mund të plotësohen lehtësisht.
Dhe nëse paditë e fundit për të drejtat e autorit të paraqitura nga aktorja Sarah Silverman dhe të tjerët janë të suksesshme, LLM-të së shpejti mund të humbasin aksesin në përmbajtjen e mbrojtur me të drejtë autori si një grup të dhënash. Shtrirja e tyre e informacionit të disponueshëm mund të tkurret përpara se të zgjerohet. Sigurisht, bazat e të dhënave që përdorin LLM do të vazhdojnë të rriten dhe arsyetimi i AI do të bëhet shumë më i mirë. Por këto baza të dhënash të ndaluara gjithashtu do të rriten paralelisht, duke e kthyer këtë problem të “miopisë së informacionit” në një veçori të përhershme dhe jo në një gabim.
4. AI nuk vendos se çfarë është e vlefshme
Kufizimi përfundimtar i GenAI mund të jetë gjithashtu më i dukshëm: Ai thjesht nuk do të jetë kurrë njerëzor.
Ndërsa fokusohemi në anën e ofertës, çfarë mund dhe çfarë nuk mund të bëjë AI gjeneruese, kush vendos në të vërtetë për vlerën përfundimtare të rezultateve?
Nuk është një program kompjuterik që vlerëson në mënyrë objektive kompleksitetin e një pune, por qenie njerëzore kapriçioze, emocionale dhe të njëanshme. Ana e kërkesës, me veçoritë dhe nuancat e saj të shumta, mbetet “tepër njerëzore”. Ne mund të mos lidhemi kurrë me artin e AI ashtu siç lidhemi me artin njerëzor, me përvojën e jetuar dhe interpretimet e artistit si sfond. Ndryshimet kulturore dhe politike nuk mund të kapen kurrë plotësisht nga algoritmet. Interpretuesit njerëzorë të këtij konteksti më të gjerë mund të nevojiten gjithmonë për të shndërruar realitetin tonë të ndjerë në inpute dhe outpute përfundimtare dhe për t’i vendosur ato në fushën e aktivitetit njerëzor, që në fund të fundit mbetet loja përfundimtare.
Çfarë mendon vetëGPT-4 për këtë?
Unë gjeneroj përmbajtje bazuar në modelet në të dhënat mbi të cilat jam trajnuar. Kjo do të thotë se ndërsa unë mund të kombinoj dhe ripërdor njohuritë ekzistuese në mënyra të reja, nuk mund të krijoj ose prezantoj vërtet diçka krejtësisht të re ose të paprecedentë. Krijuesit njerëzorë, nga ana tjetër, shpesh prodhojnë punë novatore që riformësojnë fusha të tëra ose prezantojnë perspektiva krejt të reja. Një origjinalitet i tillë shpesh vjen nga jashtë kufijve të njohurive ekzistuese, një hap që nuk mund ta bëj. Përdorimi përfundimtar përcaktohet ende nga njerëzit, duke u dhënë njerëzve një avantazh të padrejtë ndaj mjeteve më mbresëlënëse të AI.
Dhe kështu, për shkak se njerëzit janë gjithmonë 100% në kontroll nga ana e kërkesës, kjo u jep krijuesve tanë më të mirë një avantazh, p.sh. të kuptuarit intuitiv të realitetit njerëzor.
Ana e kërkesës do të kufizojë gjithmonë vlerën e asaj që prodhon AI. Sa më i zgjuar të bëhet GenAI, ose sa më të mençur bëhen njerëzit, aq më shumë do të rritet ky problem.
Këto kufizime nuk e ulin tavanin e GenAI-t si një mjet revolucionar. Ata thjesht tregojnë për një të ardhme ku ne njerëzit jemi gjithmonë të përfshirë në mënyrë qendrore në të gjitha aspektet kryesore të prodhimit kulturor dhe informativ.
Që nga viti 2015 nxisim shpirtin sipërmarrës, inovacionin dhe rritjen personale duke ndikuar në zhvillimin e një mjedisi motivues dhe pozitiv tek lexuesit tanë. Kjo punë që e bëjmë me shumë dashuri nuk ka të paguar. Ne jemi platforma e vetme e cila promovon modelin pozitiv të sipërmarrjes së lirë. Përmes kësaj platforme mbështesim edukimin gjatë gjithë jetës si mjet për zhvillimin personal dhe profesional të brezave. Kontributi juaj do të na ndihmojë në vazhdimin e këtij misioni në gjithë trevat shqipfolëse.
Mund të kontribuoni KETU. Falemnderit.
